Арбитражный суд г. Москвы вешает на нищую многодетную семью пол-миллиона рублей долга!

5 октября 2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54403/2020 ( А40-54403/20-27-385 ) было удовлетворено исковое заявление ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"  «О запрете использования в доменном имени «www-reg.ru» обозначения принадлежащие ООО «РЕГ.РУ», о запрете использования доменного имени «www-reg.ru», о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 13 200 руб. 00 коп.», невзирая на ложь истца практически во всех пунктах Искового заявления и Возражений на Отзыв по исковому заявлению, не взирая на отсутствие доказательств истцом своих заявлений и обвинений, невзирая на то, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью и не является конкурентом крупнейшему регистратору доменных имён ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", и вообще ответчик работает всего лишь простым курьером и является отцом многодетной семьи.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы и в принципе Российской Федерации как государства по поводу нашей многодетной семьи сейчас мне видится так:  ах вы не хотите жить в нищете и с помощью продажи доменов пытаетесь из нищеты вылезти? Нннате вам долговую яму, чтобы нищета была совсем беспросветной!  Чтобы даже не смели думать о каком-то там достатке!  Живёте в нищете – и живите в ней дальше, и сдохните тоже в ней!   Не сметь вылезать из нищеты!  Причём тут государство? – можете поинтересоваться вы. А всё просто – именем Российской Федерации Арбитражным судом г. Москвы творится всё это безобразие. Именно так – «Именем Российской Федерации» – написано в Резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54403/20-27-385 (файл с текстом решения см. ниже). Я почему так уверенно говорю о прямом участии государства в травле нашей многодетной семьи, потому что ещё в отношении нашей многодетной семьи вот уже года 3 государственными органами не исполняется Указ Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" N 431 от 5 мая 1992 года (с изменениями на 25 февраля 2003 г.)  в части 30% скидки по оплате коммунальных услуг – оплата за коммунальные услуги начисляется на нашу семью в полном объёме (см. как пример фотокопию счёта за коммунальные услуги за июнь 2020 года). Я, как нормальный человек, понимаю, что бороться с государством абсолютно бесполезно, но это просто крик души... Ведь вот ещё что интересно: государство понимает, какое отношение будет к этому государству у моих детей, когда они вырастут, при таком отношении государства к детям сейчас?

Я заявляю, что всё написанное мной в Отзыве на Исковое заявление и Отзыве на Возражения истца – правда, и обвиняю Арбитражный суд г. Москвы в предвзятости и игнорировании доказательств!

Любому нормальному человеку, ознакомившемуся с Исковым заявлением и моим Отзывом на него, становится понятно, что в Исковом заявлении полно откровенного вранья, местами переходящего в полный идиотизм, например в п.4 раздела 5  Искового заявления, где истец утверждает, что единственным видом моей хозяйственной деятельности является использование использование результатов интеллектуальной деятельности истца.  Ага, а особенно активно я эти результаты интеллектуальной деятельности истца использую, когда выношу отходы на помойку...  И то, что с этим идиотизмом в исковом заявлении истец выигрывает судебный процесс... ну вы поняли, почему это может происходить. Но это ещё не всё – идиотизм оказался заразным чуть не сильнее коронавируса, и Арбитражный суд г. Москвы в своём решении по делу № А40-54403/2020 ( А40-54403/20-27-385 ) именем Российской Федерации вводит в русский язык новое слово – "иинтернет-сайт"!  Вы можете посмотреть скрин страницы с новым словом или ознакомиться с полным решением суда в pdf-файле.  Чем "иинтернет-сайт" отличается от обычного интернет-сайта – в решении суда не сообщается, но это скорее всего можно уточнить у судьи Арбитражного суда г. Москвы В. И. Крикуновой, принявшей решение по делу.

Мною была подана Апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд на судебное решение по данному делу, но судьи Девятого арбитражного апелляционного суда даже не стали её читать – ничем другим я не могу объяснить наличие в Постановлении апелляционного суда орфографической ошибки в слове "Иинтернет-сайт", которой посвящён Пункт 4 Апелляционной жалобы и которая переехала в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда из-за бездумного (без прочтения) копирования кусков текста из Решения Арбитражного суда г. Москвы, в котором она в свою очередь оказалась из-за бездумного (без прочтения) копирования кусков текста судьёй Арбитражного суда г. Москвы из Искового заявления. О каком справедливом решении суда может идти речь, если Апелляционная жалоба даже не была прочитана – я надесь, всем понятно – в опубликованном 18 января 2021 г. Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-67476/2020  Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Далее мною была подана Кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам, судьи которого тоже не стали читать мою Кассационную жалобу, по крайней мере на момент проведения судебного разбирательства по жалобе, так как одна из судей, когда я озвучил факт того, что судьи Девятого арбитражного апелляционного суда не читали мою Апелляционную жалобу, очень удивлённо спросила меня – "Почему вы так решили?", и это означает, что она не читала Пункт 9 Кассационной жалобы, в котором я подробно рассказываю, почему я считаю, что судьи Апелляционного суда не читали Апелляционную жалобу. Остаётся только задать в воздух тот же самый риторический вопрос: о каком справедливом решении суда может идти речь. Итог "судебного разбирательства" в Суде по интеллектуальным правам я думаю, всем понятен:  Решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда – оставлены без изменения.